5G部署已趨成熟，但室內覆蓋仍受限，因其主要架設於室外。5G高於舊有的4G 700MHz頻段，但穿透力不及4G LTE頻段，導致大型建築內訊號較弱。
電信業投入超過六年時間進行5G網路的部署，如今5G已趨於成熟，幾乎隨處可見，特別是在北美地區。
然而，5G在室內部署的表現仍不理想。每當用戶走進家得寶、沃爾瑪或其他大型零售商時，這個問題便顯而易見。手機訊號通常很差，原因在於5G主要部署在室外—這意謂著手機需要與建築外的基地台進行通訊。
這一切都與無線電波的基本物理特性有關。5G採用的蜂巢頻段頻率高於舊有的4G 700MHz頻段，而5G無線電訊號在穿透物體和建築物方面的能力遠不如4G LTE頻段。這意謂著4G LTE在覆蓋範圍和距離上表現更佳，但在頻寬上不及5G—這正是兩者之間的權衡所在。
中頻段5G的潛力/局限
5G一直被視為一種異構網路。它已發展出低頻段(低於1GHz)以實現廣泛覆蓋，以及高頻段(毫米波/28~39GHz)以實現更高的資料傳輸速率。
在過去兩到四年間，中頻段5G(3.4~3.6GHz)應運而生。
中頻段被稱為室外覆蓋的「黃金頻段」，因為它比毫米波更容易部署，同時頻寬也遠超低頻段。對於無線運營商而言，這是一項重大升級，因為700MHz頻段只有10~20MHz的頻譜可用，但在3.5GHz頻段，最多可開放100MHz的頻譜，容量提升多達10倍。
儘管中頻段對運營商非常有用，但在改善室內覆蓋方面卻成效有限。
私有5G蜂巢網路提供解決方案
解決室內覆蓋不足的明顯方法是直接在室內部署5G基地台。這可以透過「小型基地台」和「毫微微基地台」來實現，這些緊湊型、短程的基地台可部署在購物中心或大型建築內，用來彌補室內5G覆蓋的不足。
雖然這些小型基地台可以解決室內覆蓋的技術問題，但現在的挑戰在於由誰來承擔部署成本。例如，在美國，可能需要至少為前三大無線運營商—AT&T、T-Mobile和Verizon—分別部署一個室內5G基地台；其他國家也面臨類似問題。
為了提供最佳的用戶體驗，運營商可以選擇投資建立一個中立網路，以避免基地台的重複建設，然而，這需要整個產業圍繞共同的平台達成共識，但目前此一問題尚未取得實質進展。
要在某種程度上實現「運營商中立」的狀態，可能會在無意間推動產業邁向私有5G網路的發展，即由現有運營商網路之外的其他組織提供5G覆蓋所需的基礎設施。
私有網路成本挑戰
雖然私有網路繞過了運營商的問題，但室內小型基地台部署的挑戰仍然是成本。大型零售商不太可能僅因為顧客在室內訊號不佳就安裝私有5G網路。為此提供中立主機支援的概念不符合他們的商業模式。
然而，諾基亞最近委託進行的一項調查顯示，私有5G網路似乎為部署的企業帶來了積極成果，且其部署的數量和規模正顯著成長。這是一個充滿希望的跡象，表明私有網路有可能解決5G室內覆蓋的問題。
5G到Wi-Fi的切換可行性
那麼，像在家中自動連接Wi-Fi的便利性又如何呢？在車內使用Wi-Fi也有類似的體驗，能夠無縫地將通話切換到蜂巢網路。
遺憾的是，目前的室內服務並未實現類似漫遊的概念。即使像WBA OpenRoaming聯盟這樣的組織也要求用戶註冊並登錄服務，這與蜂巢網路的即時點對點移動性相比，仍然給用戶帶來了一定的不便。
移動性所帶來的便利並非沒有代價。最終，大型商店選擇部署Wi-Fi的主要原因在於其成本相對低廉，且已成為消費者普遍期望的便利設施。蜂巢產業尚未實現的是，確保無處不在的室內5G覆蓋所需的資本成本與私有企業Wi-Fi網路相當。
未來展望
在同時具備4G和5G覆蓋，但5G訊號較弱的區域，使用者可能會被自動切換至4G服務。假設店內顧客打算瀏覽一個視覺內容密集的網頁以了解商店的產品，可能會導致不理想的消費者體驗。
O-RAN的核心價值在於推動更高的5G整合，同時實現更低的功耗與成本，為縮小5G與Wi-Fi之間的差距提供了解決方案。此外，運營商還可以透過將基地台與實際的無線電單元分離，進一步降低成本並提高部署效率。這樣的架構使得核心網路得以集中化，而無線電單元僅需透過簡單的光纖或乙太網連接即可運作，比將整個基地台基礎設施導入室內更加經濟。這種設計堪比電信業的資料伺服器。
目前，人們擁有解決室內5G技術挑戰的工具，O-RAN則有望成為推動私有網路部署的關鍵。然而，室內覆蓋不足所帶來的困擾是否足以克服潛在的部署成本，仍有待觀察。
(本文作者任職於LitePoint)