全球電信網路互連正快速轉變，家庭及企業顧客對電信網路服務及應用的需求與日俱增，身為其基礎之大量電信交易將漸趨重要。越來越多以網際網路通訊協定為主，且與新一代網路連線為特性所推出的整合性產品服務持續與新一代網路競爭，在在考驗著電信業者的智慧。
全球電信網路互連正快速轉變，家庭及企業顧客對電信網路服務及應用的需求與日俱增，身為其基礎之大量電信交易將漸趨重要。越來越多以網際網路通訊協定為主，且與新一代網路連線為特性所推出的整合性產品服務持續與新一代網路競爭，在在考驗著電信業者的智慧。
2007年初Marcusevans公司在倫敦舉辦的「2007年電信聚合的大量交易與互連會議」邀集多家電信廠商，共同探討大量交易與互連市場策略、下一代網路以及法規將對電信業者所帶來的商機與挑戰。
因為家庭及企業顧客對電信網路服務及應用的需求與日俱增，身為其基礎之大量電信交易將漸趨重要，部分服務將由所謂的電信業者提供，但其他許多則非如此；對未來將以電信網路為主的服務而言，此意味著無論以何種形式大量交易將成為關鍵要素。
因此，當越來越多以網際網路通訊協定(IP)為主，且與新一代網路(NGN)連線為特性所推出的整合性產品服務持續與新一代網路競爭，要如何統整所有網路以使終端消費者了解這些服務不僅存在，而且方便又價格可親呢？特別是對大量電信交易業者而言，如何確信有互相連結的典型可實現上述的目標呢？
網路商品化爭議不斷
「2007年電信聚合的大量交易與互連會議」中的重要主題即為確認及了解這些新網路和服務如何串聯，以及以大量傳輸層面來探討這些現象，幾個主要論點包括此網路是否為商品(Commodity)？如何避免此網路成為商品服務(Commodity Service)？如何整合多重系統網路？新網路對應用及服務而言的意義為何？如何開啟新一代網路對大量傳輸的價值？
關於第一個論點，會議中一位參與者指出，以電信業者高層立場而言，似乎強烈主張網路並非商品；對此，英國新興電信業者(Altnet)Thus代表 Falk Bleyl以其簡報標題回答該疑問，他指出除了IP以外，還有許多區別網路的領域，像是網路擴展(Network Reach)、接取選擇(Access Choice)、復原選擇(Resilience Choice)、網路監視工具(Management and Monitoring Tool)、可利用和固定的服務效能(SLAs)、服務效能、網路核心服務(Network-centric Service)及第三方聯盟等。
TeliaSonera International Carrier的策略長Daniel Sjoberg卻持不同看法，他認為終端消費者將是未來電信業的關鍵，長期而言，垂直服務(Vertical Service)對終端消費者起不了作用，電信業者將無法提出殺手級應用，而價格、價值與表現的差異將遭受挑戰，這些聽來類似商品化的象徵，對固網業者而言如同喪鐘，Sjoberg又指出，行動將可能成為寬頻存取的另一種形式，「未來將更難賺錢」讓人不禁懷疑。
似乎為了強調此論點，T-Mobile的Peter Opdemom發表行動網路業者全新的論點，他闡明T-Mobile急欲加入創新且符合雙方利益的大量交易協定，並透露在通話及數據雙方面爭取大量交易機會的計畫，該計畫前所未聞。
IP互連有別於通訊互連
無論固網與行動如何變換都需要有效的互連協定，以通訊互連現況而言，價格取決於數量、終點以及時間；金錢多向流動存在許多雙方協定，而終端消費者則決定其價值。相較之下，IP互連的金錢流動是單方向，其價值決定於網路的大小及範圍，價格則決定於長期總量。
IP服務悄然實現
依此看來有些問題相當值得深思，許多人認為此產業的主要技術正在轉移，但是已轉移到什麼程度？技術、服務及商業安排的根本是否已經改變？而對應於此是否有典型可循？或是如同對於纜線及無線的評論，是否應該視此為目前電信產業早該習慣的另一個科技更新？
這些問題背後的重點是，近年來IP服務的營收成長已推翻目前普遍接受的商業典型，毫無疑問地，針對終端消費者的IP服務逐漸演化，像是網路語音通訊協定 (VoIP)就挑戰傳統IP互連的服務品質(QoS)/SLA方式。然而，雖然IP世界裡仍未產生互連的最終典範，目前的網路很明顯地已互連，位元仍在其中傳輸，而終端消費者也持續聊天、寄電子郵件、瀏覽、下載及上網等。
技術中立 提升競爭力
來回辯論有關此科技時，往往容易忽略一個重點，由政策的觀點看來最重要的就是安全妥當，至少必須基於全球層面的溝通基礎建設，一個開放且具競爭性的內部市場應提供價格可親且安全的高頻寬通訊、豐富且多樣化的內容、以及數位服務等，同時，提供消費者選擇、品質及價值。
歐盟執委會(European Commission)代表Alain Van Gaever指出，在原被企業壟斷主控的市場中，規範如影隨形。布魯塞爾市場近來相當緊繃，原因是渴望管理者可以帶領同盟國家朝向歐洲單一電信市場的目標，然而其國家管理者卻急欲爭取最大自由限度。歐盟委員會深知欲提升競爭必須有所折衷，經由簡化的市場通道與創新將有助於產生更多選擇及更好的品質，當然前提必須確保技術中立。
但是值得注意的是，Gaever以圖標明18個選定的強力市場之競爭狀況，其中有11個是大量交易，另外還出現許多紅色標記表示「缺乏有效競爭」。
因此可以遺憾的總結，在思考分時多工(TDM)、IP或是新一代網路的同時，真正唯一重要的技術都會侵蝕重大市場影響力(Significant Market Power, SMP)。